EU：冲击波碎石术不劣于输尿管勾碎石！

食道肾脏是泌尿外科类似于的病因，而我国作为泌尿系肾脏大国，患上该病因的人更为之多。食道肾脏常有的病人建议是冲击波碎石（SWL）和食道透碎石(URS)，在国内的概要中也是如此提拔（图例）。但是哪种开刀形式处理肾脏是最简便的，仍然有一定异议。

《欧洲地区泌尿外科年末刊》不太可能刊发了一项多中心随机对照非劣性试验的结果，深入研究显示SWL病人建议并不比URS建议的差。

这项深入研究深入研究搜罗了自2013年7年末至2017年6年末在荷兰25个医疗中心给与肾脏病人的病患者，其设为标准规范与剔除标准规范如下：

该深入研究总计设为了613例食道肾脏病患者（上、中、下三段之外有），所有的病患者在给与病人八周后以及六个年末后了解疗效，其设为与随访可能如图例：

主要结果

作者为了很好地反应仅仅可能分为以下两种可能进行分析方式：

可能一

将所有病患者设为中，也就是六个年末后的所有人之外设为，无论究竟到底使用了原定的建议：

在URS中，67名病患者(22.1%)在所需促使病人的SWL两组中URS两组31例(10.3%)。绝对风险差为11.7% (95% CI 5.6—17.8)， 95% CI的最少在非劣等也就是说内（设的为20%）。这样也就可以说明了SWL不比URS病人食道肾脏精准度差。

可能二

剔除病人同一时间排出肾脏的参加者，此时的深入研究结果显示URS的结果显著要比SWL的精准度好。

病人相关的肺炎（病患者设为条件：按照当年分配的病人建议进行）：

各两组相当严重肺炎存活率类似(SWL两组3.6% [9/247]，URS两组2.7%[7/262])，

次要结果

SWL两组的参加者调查报告更为频繁地服用麻醉剂，但4两组服用麻醉剂的年数都很少；

每两组中多达80%的人问到，他们不会向患有食道肾脏的朋友提拔自己的病人方式，而且没有证据表明4两组之间的可能有所不同；

与给与病人同一时间相比，4两组的生活密度可能之外有所改善，改善不显著的多为男性和年轻病患者。

论据

深入研究团队的分析方式若有SWL病人精准度并极好URS。从一直角度来看，就病情在未来究竟促使所需干预方面，URS毕竟比起SWL。